Адвокат Володимир Прудовський, який захищає «тризубівця» Анатолія Онуфрійчука, звернувся до економічного експерта Ірини Солодченко з проханням оцінити правомірність розміру збитків у сумі 356 тисяч гривень, виставлених комуністами за спилювання голови пам’ятнику Сталіну.

Ірина Солодченко у експертизі відзначила, що представлені комуністами документи викликають певні сумніви. Адже відсутні банківські виписки або касові ордери, які б підтверджували понесення заявлених витрат.

Встановлення пам’ятника Сталіну Запорізьким обкомом КПУ експерт розцінив як позастатутну діяльність. Такий висновок Ірина Солодченко пояснює тим, що в Статуті Компартії відсутні будь-які посилання на образ Й.В. Сталіна, немає підстав вважати, що «полуфігура Сталіна» використовувалася для здійснення адміністративних функцій (як комп’ютери та меблі), виконувала соціально-культурне призначення, властиве закладам культури, чи інші статутні задачі.

Після вивчення наявних документів КПУ щодо встановлення фігури Сталіна, експерт зазначає, що з точки зору бухгалтерського обліку цей об’єкт не може розглядатися як основний засіб. З огляду на це його балансова вартість дорівнює нулю, а не 109 828 грн., як вказують комуністи.

Ірина Солодченко також визначає, що строк експлуатації пам’ятника у 200 років, який фігурує в обчисленні збитків, не є обґрунтованим. Експерт наголошує, що двохсотлітнє життя цьому пам’ятнику передбачено без урахування низки об’єктивних обставин. По-перше, не врахований фізичний знос. Об’єкт було виготовлено з крихкого матеріалу – силуміну. Як зазначає експерт, цей матеріал використовують при виробництві неякісних кульових кранів та змішувачів для води, щоби здешевити ці вироби у порівнянні із латунними аналогами. «Тобто відлита із силуміну полуфігура генералісимуса І.В. Сталіна мала нагоду у будь-який момент розколотися від необережного удару, поштовху або навіть граду», - підсумовує Ірина Солодченко.

По-друге, не враховані правові обмеження. У будь-який момент пам’ятник міг бути знесений комунальними службами як незаконно встановлений. До інших обставин, які мали б враховуватися при визначенні строку експлуатації пам’ятника, експерт відносить політичну ситуацію в Україні, посилаючись на рішення Апеляційного суду м. Києва, яким доведено винність Сталіна та інших осіб у геноциді українського народу.

«Враховуючи негативне ставлення до цієї особистості в суспільстві потрібно було передбачити, що строк корисного використання об’єкта… не буде надто довгим», - зазначає Ірина Солодченко.

«Відновлення цього пам'ятника не має жодного сенсу через його незаконність та наміри влади знести його у випадку появи на елементі будівлі обкому КПУ», - додає Солодченко і підкреслює, що з огляду на принципи обачності та превалювання сутності над формою, задекларовані законом «Про бухгалтерський облік», витрати на виготовлення силумінового Сталіна не мали бути пов'язані зі статутною діяльністю.

Адвокат Прудовський подасть до суду клопотання з проханням долучити цю експертизу до матеріалів справи. Наступне слухання у справі сікачів голови Сталіна відбудеться 24 травня в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя о 10:00.